ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-1716

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (г. Владивосток, далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 по делу № А51-5231/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.20016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 по тому же делу 

по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва, далее – банк, ответчик) о взыскании 5 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.20016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из судебных актов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу № А51-21362/2014 о взыскании с банка в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рубля 18 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом округа проведена проверка законности обжалованных судебных актов на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к их неверному толкованию. 

С общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением суда от 03.02.2017.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья О.Ю. Шилохвост