ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Одинцовская  теплосеть» (далее – общество «Одинцовская теплосеть») на решение  Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу   № А41-89959/2018 по иску общества «Одинцовская теплосеть» к обществу с  ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая  компания» (далее – общество «МоТГК»), Администрации Одинцовского  муниципального района Московской области о расторжении инвестиционного  договора от 28.07.2014  № 28-07/2014-ИД; по встречному исковому заявлению  (с учетом уточнения требований) о расторжении инвестиционного договора в  связи с существенным нарушением его условий со стороны общества  «Одинцовская теплосеть», взыскании затрат в размере 182 332 507 руб. 48 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Рантект-МФД», общества с ограниченной  ответственностью «Региональное агропроизводственное объединение»,  общества с ограниченной ответственностью «Интеллект»,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 и  постановлением округа от 19.05.2020, в удовлетворении первоначальных  исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в части  расторжения инвестиционного договора и взыскании затрат в размере  

177 623 614 руб. 93коп. В удовлетворении остальной части встречного иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, в том числе установленные при рассмотрении дела   № А41-92755/2018 обстоятельства, установив факт отсутствия доказательств  того, что внесенные изменения в законодательство существенным образом  повлияют на условия инвестиционного договора и его исполнение, равно как и  доказательств невозможности внесения соответствующих изменений в договор;  нарушение обществом «Одинцовская теплосеть» обязательств по исполнению  инвестиционного договора; несение обществом «МоТГК» документально  подтвержденных затрат в рамках реализации договора, пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и  наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых  требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не имеется оснований  для взыскания понесенных расходов (убытков) в размере 148 000 000 руб.,  поскольку обществом «Одинцовская теплосеть» предоставлено встречное  исполнение, рассмотрены судами и мотивированно отклонены. 

Ссылка в жалобе на отсутствие вины заявителя в неисполнении  инвестиционного договора исследована судами и получила надлежащую  оценку с учетом установленных обстоятельств. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева