ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12163

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.10.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Полимет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 г. по объединенному делу № А53-5654/2013 по иску закрытого акционерного общества «Целинская межхозяйственная строительная организация» к администрации Целинского района Ростовской области, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным формирование и выставление на торги земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0010102:231 (площадью 19 932 кв. м по адресу: Ростовская область, Целинский район, западная окраина п. Целина, ул. Строителей, 16-з) и 61:40:0010102:232 (площадью 20 107 кв. м по адресу: Ростовская область, Целинский район, западная окраина п. Целина, ул. Строителей, 16-и), выделенных из земель, ранее предоставленных организации на праве бессрочного пользования; о признании недействительными результаты публичных торгов, проведенных администрацией 14.12.2012; о признании недействительными заключенные администрацией и обществом договоры купли-продажи указанных земельных участков от 17.12.2012 № 100 и № 101; о признании недействительным (прекратить) зарегистрированное право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0010102:231 и 61:40:0010102:232 (записи регистрации соответственно № 61-61-46/004/2013-270 и № 61-61-46/012/2013-272); в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признать земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010102:38 площадью 21 693 кв. м в п. Целина по ул. Строителей, 17 частью земельного участка, переданного организации согласно свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.01.1993 г. и государственного акта на право пользования землей от 30.11.1967 г.,

При участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичные требованиям, заявленным истцом, за исключением требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, - закрытого акционерного общества «Полимет», 

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Целинскагрохимсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Спектр», Поддубный Ю.А., закрытого акционерного общества «Колос»,

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 г. исковые требования закрытого акционерного общества «Целинская межхозяйственная строительная организация» удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 17.12.2012 г. № 100 и № 101 в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0010102:231 и 61:40:0010102:232 с земельным участком, принадлежащем организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, в координатах поворотных точек границ части земельного участка согласно заключению НЭОО «Эксперт» от 15.11.2013 г. № 1931. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Полимет» отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 г., решение суда первой инстанции от 19.02.2014 г. отменено в удовлетворенной части требований. Таким образом, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество «Полимет» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить (решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановления апелляционной и кассационной инстанций полностью), ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0010102:231 и 61:40:0010102:232, явившиеся объектом торгов и договоров купли-продажи от 17.12.2012 г. № 100 и № 101, отчуждены обществом Поддубному Ю.А., переход права к которому зарегистрирован в ЕГРП. Поэтому требования организации и ЗАО «Полимет», направленные на оспаривание зарегистрированного права собственности общества на спорные земельные участки, суд признал ненадлежащим способом защиты нарушенных прав. 

По результатам рассмотрения спора, суды пришли к выводу о том, что органом местного самоуправления не нарушен установленный статьей 38 Земельного кодекса и Правилами порядок предоставления на торгах земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0010102:231, 61:40:0010102:232; информационное сообщение о повторных торгах опубликовано в надлежащем печатном органе, своевременно, содержит всю необходимую информацию. ЗАО «Целинская межхозяйственная строительная организация» и ЗАО «Полимет», оспорившие договоры купли-продажи земельных участков, участниками торгов не являлись, заявок на участие в открытом аукционе не подавали. 

Судами также принято во внимание, что доводы третьего лица ранее были проверены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Решением от 28.03.2013 г. № 9334/04 ЗАО «Полимет» отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьями 166, 168, 180, пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал подтвержденным правопреемство истца от межколхозной организации Целинского СМУ и Целинской МСО, которым выдавались акт от 30.11.1967 г. и свидетельство от 22.01.1993 г. на право постоянного пользования землей. С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суд установил, что на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0010102:38 (в границах акта на право пользования землей от 30.11.1967) накладываются участки с кадастровыми номерами 61:40:0010102:231 и 61:40:0010102:232. Поэтому договоры купли-продажи от 17.12.2012 г. № 100 и № 101 суд признал недействительными в части наложения земельных участков в координатах поворотных точек границ, указанных в заключении эксперта НЭОО «Эксперт» от 15.11.2013 г. № 1931.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, признал документально неподтвержденным факт правопреемства истца от лиц, указанных в акте 1967 г. (Целинское СМУ) и в свидетельстве 1993 г. (Целинскому МСО). Согласно выводам суда апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается, на основании каких документов право пользования землей было передано от Целинского строительно-монтажного управления к ликвидированной в 1986 г. Целинской межколхозной передвижной механизированной колонне Ростоблколхозстроя, учитывая также, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что на территории п. Целина существовало несколько межхозяйственных строительных организаций, неоднократно ликвидировавшихся, с передачей имущества (полностью или частично) другим организациям без каких-либо указаний на преемство в правах и обязанностях.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Полимет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков