79007_1393606

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплоресурс» (г. Тамбов) на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 27.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.09.2019 по делу  № А64-10723/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – общество) к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - общество  «Теплоресурс») о взыскании задолженности по договору поставки газа в  размере 3 364 692 руб. 75 коп.,  

установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2019, исковое требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе общество «Теплоресурс» просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539,  541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.11.2016  № 1245 (далее - Правила  № 1245), Правилами поставки газа  в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998  № 162 (далее - Правила  № 162), правовой  позицией, изложенной в ответе на вопрос  № 2 раздела «Разъяснения  по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее -  Обзор  № 3). 

По результатам оценки совокупности доказательств, произведенной  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к аргументированным выводам о своевременном  направлении обществом уведомления об ограничении подачи (поставки) газа  и допустимом применении повышающего коэффициента в связи с  превышением ответчиком в спорный период объемов потребления газа сверх  пределов, до которых он был ограничен.  

Выводы судов не противоречат содержанию положений Правил  № 1245  и  № 162, а также соответствуют разъяснению, содержащемуся в Обзоре  № 3. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова