ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный  центр «Контакт» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  16.10.2019 по делу  № А71-9577/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 по тому же делу 

по иску администрации муниципального образования «Город Можга» к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр  «Контакт» о признании недействительным договора купли-продажи  муниципального имущества, применении последствий недействительности  сделки, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Телесеть+», Прокуратура Удмуртской Республики,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.08.2020, удовлетворены исковые требования  администрации муниципального образования «Город Можга» (далее -  администрация) к муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства (далее - предприятие), обществу с ограниченной  ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее - общество). Признан  

недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи  муниципального имущества от 19.12.2016, заключенный между предприятием  и обществом, применены последствия недействительности ничтожной сделки,  на общество возложена обязанность возвратить предприятию электросетевое  имущество, на предприятие - возвратить обществу 67 214 599 руб.,  перечисленных во исполнение договора купли-продажи муниципального  имущества от 19.12.2016.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования администрации и признавая недействительной  сделкой заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона  между предприятием и единственным участником торгов – обществом, договор  купли-продажи муниципального недвижимого имущества, предназначенного  для оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016, суды  руководствовались статьями 166, 168, 217 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 1, 12 Федерального закона от 21.12.2001  № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 8  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», разъяснениями, данными в пунктах 74, 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», учли установленные  приговором Можгинского районного суда от 02.04.2019 по делу  № 1-131,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии  по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.05.2019,  

обстоятельства незаконного заключения директором предприятия с обществом  спорного договора купли-продажи муниципального имущества по заведомо  заниженной стоимости в размере 67 214 599 руб. и исходили из установленных  по делу обстоятельств, свидетельствующих о выбытии объектов  электроэнергетики, относящихся к объектам энергоснабжения города и  предназначенных для обслуживания жителей города Можги, из муниципальной  собственности в нарушение требований законодательства о приватизации, что  повлекло нарушение публичных интересов. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный центр «Контакт» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова