79073_1521477

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-18389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Амурземпроект» (далее – общество «Амурземпроект») на решение  Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020 по делу  № А04- 8985/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Проект»  (далее – общество «М-Проект») к обществу «Амурземпроект» о взыскании  неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа  от 08.09.2020, иск удовлетворен частично, с общества «Амурземпроект» в  пользу общества «М-Проект» взыскано 466 758 руб. 11 коп. неотработанного  аванса, 250 000 руб. неустойки, 4 360 руб. 67 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «М-Проект» (заказчик),  отказавшегося письмом от 02.09.2019 от исполнения договора от 16.11.2017   № 90-11/2017 в связи с ненадлежащим исполнением обществом  «Амурземпроект» (подрядчик) обязательств, мотивирован необоснованным  удержанием подрядчиком перечисленного аванса. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу   № А56-68939/2018 факт одностороннего расторжения заказчиком договора,  отсутствие доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ и  устранения предъявленных замечаний, нарушение срока выполнения работ,  руководствуясь статьями 330, 395, 450.1, 453, 708, 715, 720, 758, 762, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удержания перечисленного аванса и, применив  положения статьи 333 данного Кодекса, частично удовлетворили иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи  291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова