79006_892783 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-13322(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Московская обл.)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016  

по делу № А41-63269/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Объединенная Дирекция Инвестиций и  строительства» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о понуждении должника к исполнению  обязательств по договору:  

- предоставить ФИО1 акт приема-передачи на нежилое  помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, номер по  техническому паспорту 013, общей площадью по техническому паспорту 62,3  кв.м, с подписью конкурсного управляющего и печатью;  

- предоставить ФИО1 акт о результатах инвестиционного  контракта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих  обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные  права сторон, с подписью конкурсного управляющего и печатью;  

- предоставить в орган по государственной регистрации документы,  необходимые для регистрации права собственности дольщика ФИО1  на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу:  

Московская область, г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д. 2, корп. 3,  номер по техническому паспорту 013, общей площадью по техническому  паспорту 62,3 кв.м, включая письменное согласие конкурсного управляющего  на регистрацию данного права на указанный выше объект, с подписью  конкурсного управляющего и печатью;  

- передать ФИО1 нежилое помещение, расположенное в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1 не  является собственником указанного нежилого помещения; правила,  предусмотренные названными положениями Закона, не распространяются на  правоотношения, объектом которых является нежилое помещение.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов