79078_1718773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-23400 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2021  по делу  № А43-26138/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Астория Групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Технология» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требований в размере 16 969 009 рублей 53 копеек. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 25.08.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 395, 458, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что на  дату образования задолженности должник не находился в состоянии  имущественного кризиса, в связи с чем не установили оснований для  понижения очерёдности удовлетворения требований общества, включив их в  третью очередь реестра. 

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк