ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-20554

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тера Евро» (Челябинская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 по делу № А76-17577/2015 Арбитражного суда Челябинской области

о выдаче исполнительного листа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» (Челябинская область, далее – истец, общество «ТПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу «Тера Евро» (далее – ответчик, общество «Тера Евро», должник) о взыскании 2 678 540 рублей  задолженности по договорам возмездного оказания услуг. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «ТПК» и обществом «Тера Евро», производство по делу прекращено.

Впоследствии общество «ТПК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022, заявление удовлетворено, обществу «ТПК» выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 в неисполненной части.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 15 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении сторонами судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом и исполняется сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом часть 2 статьи 142  Кодекса устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Судами установлено и усматривается из судебных актов, что определением от 12.10.2015 Арбитражный суд Челябинской области утвердил мировое соглашение сторон, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу принадлежащие на праве собственности обществу «Тера Евро» четыре объекта недвижимости; переход права собственности подлежал государственной регистрации; мировое соглашение не содержит условие  о сроках исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств; должник частично исполнил условия мирового соглашения, передав обществу «ТПК» один объект недвижимого имущества, о чем в реестр о регистрации прав на недвижимое имущество внесена запись о переходе права. 

Удовлетворяя заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в неисполненной части, суды, руководствуясь положениями статей 16, 138, 142, 318, 319 Кодекса, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходили из того, что отсутствуют правовые основания для отказа истцу в выдаче исполнительного листа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. 

Довод ответчика о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение правомерно не принят судами во внимание, поскольку взыскателю ранее исполнительный лист не выдавался и, соответственно, он не предъявлялся к исполнению. 

Изложенное в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводов судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тера Евро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова