79005_1968543 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-26371(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» (далее  – КФХ «Долгое») на определение Арбитражного суда Курской области  от 14.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 07.12.2022 по делу № А35-5856/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  агропромышленная компания «Колос-Агро» (далее – должник) КФХ «Долгое»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование об отстранении его от исполнения  соответствующих обязанностей.  

Определением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2022 и  округа от 07.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, КФХ «Долгое» просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего  исполнения) конкурсным управляющим ФИО1 возложенных  на него обязанностей, несоответствия его действий критериям  добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения  прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника  лиц.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев