ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-15342 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 08.12.2016 по делу № А14-19724/2012  Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Ликеро-водочный  завод «ВИСАНТ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Воронежской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в  Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся  в необращении в суд в заявлением об истребовании в конкурсную  массу должника оборудования и товарно-материальных ценностей,  переданных по признанным незаконными сделками: договорам  поставки оборудования от 23.10.2012 № 23-/10-2012, купли-продажи  от 23.10.2012 № 1/10, № 2/10, заключенных должником с  ООО «Орбита», завив также ходатайство об отстранении ФИО1  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением  

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в  удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 08.12.2016, определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление  арбитражного суда округа и оставить в силе определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа указал, что данные судебные акты являются недостаточно  обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое заявителем постановление принято в пределах  полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный  управляющий не лишен возможности изложить свои доводы и  представить соответствующие доказательства, обосновывающие его  правовую позицию.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации