ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 46-010-13 сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 февраля 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М. При секретаре Андреевой Н.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Заикина В.Н на приговор Самарского областного суда с участием присяжных  заседателей от 4 декабря 2009 года, которым  

                                                Заикин В.Н., 

<

...>  

                                                осужден по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК  РФ на семь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 119 УК РФ Заикина оправдан за не установлением  события преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката  Вишняковой Н.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В.,  полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

 

                                                Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30.11.09 г. Заикин признан  виновным в том, что 25 апреля 2009г. он, имея при себе охотничий карабин  «САЙГА-МК» 

<

...> калибра 7,62* 39, зайдя в первый подъезд дома № 

<

...> по 

<

...> г. 

<

...> области и увидев на лестничной площадке первого этажа Л. и Ш. направил в их сторону карабин и желая наступления смерти последних, произвел в их сторону  прицельный выстрел, однако Л. успел оттолкнуть Ш. за стену, разделяющую лестничные марши между первым и вторым этажами и сам сделал  шаг в сторону той же стены; в результате пуля попала во входную дверь квартиры  последних; продолжая свои действия, Заикин произвел второй прицельный  выстрел по направлению движения Ш. и Л., однако пуля попала в почтовый ящик, висевший на степе, за которой находились последние; после этого  Л., услышав, что Заикин направляется в их сторону резко вышел на встречу, ударил последнего в область туловища и у них завязалась борьба; Л. схватился рукой за ствол карабина, а Заикин В.Н.произвел третий выстрел, после  которого пуля попала в лестничный марш первого этажа; затем Л. с помощью физической силы сломил сопротивление Заикина, отнял у него карабин, и стал  удерживать последнего на месте преступления до приезда сотрудников милиции.  

                                                В связи с этим Заикин не смог довести до конца свой умысел на причинение  смерти Ш. и Л. по независящим от него обстоятельствам. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Заикина просит о смягчении наказания,  ссылаясь на то, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшим.  С учетом того, что преступление им совершено впервые, он положительно  характеризуется, считает назначенное наказание слишком суровым.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Доводы осужденного Заикина о том, что у него не было умысла на убийство  потерпевших, являются несостоятельными.  

                                                В соответствии со ст.379 ч.2 УПК РФ фактические обстоятельства  уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей, не  могут быть обжалованы в кассационном порядке.  

                                                Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что  Заикин не смог довести до конца свой умысел на причинение смерти Ш.. и Л.. по независящим от него обстоятельствам. 

                                                В этой связи, исходя из установленных обвинительным вердиктом  обстоятельств обвинения, суд правильно квалифицировал действия Заикина по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ., как покушение на умышленное причинение  смерти двум лицам.  

                                                При назначении наказания Заикину судом в полной мере учтены, как  общественная опасность содеянного, так данные о личности осужденного, все  смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается  осужденный в своей кассационной жалобе.  

                                                Вердиктом присяжных заседателей Заикин В.Н. признан  заслуживающим снисхождение, и это обстоятельство также учтено судом  при назначении наказания.  

                                                Совокупность приведённых смягчающих обстоятельств признаны судом  исключительными, поэтому суд назначил осужденному наказание с  применением положений ст. 64 УК РФ.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  снижения не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от  4 декабря 2009 года в отношении Заикина В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи