79003_1155954 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-14737 

г. Москва 3 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Мир текстиля» (далее - должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018  и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу   № А40-154212/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

временный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о привлечении единственного участника и руководителя должника – ФИО2 – к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Мир текстиля» в размере  9 602 639 рублей 64 копеек, а также о наложении ареста на имущество  контролирующего должника лица.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 11.07.2018, заявление управляющего оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Оставляя заявление управляющего без удовлетворения, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из того, что заявителем  не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о значимости  и убыточности для должника договоров купли-продажи транспортных средств  и перенайма лизингового имущества, совершенных от его имени ФИО2  равно как не представлено доказательств причинения этими сделками вреда  имущественным интересам должника и его кредиторов, а также  недобросовестности контролирующего общество с ограниченной  ответственностью «Мир текстиля» лица.  

С этим выводом согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся  к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов