ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС16-6142

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль»  (г. Симферополь; далее – общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 по делу  № А83-481/2006 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэлектроцентраль» к арендному предприятию «Крымтеплокомунэнерго» (далее –  АП «Крымтеплокоммунэнерго») о взыскании денежных средств,

 

установила:

 

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене  должника – АП «Крымтеплокоммунэнерго» - на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее –  ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») и об установлении правопреемства в сводном исполнительном производстве № 2499/14/82001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2015 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016, определение суда первой инстанции  от 04.09.2015 отменено, в удовлетворении заявления общества о замене стороны исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 № 1953-6/14 «О государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2141-6/14), распоряжением Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 № 610-р, принимая во внимание отсутствие в документах по созданию ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» данных о его правопреемстве перед  АП «Крымтеплокоммунэнерго» или о создании ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на базе имущества АП «Крымтеплокоммунэнерго», а также отсутствие доказательств ликвидации АП «Крымтеплокоммунэнерго», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правопреемства, отменив определение суда первой инстанции и отказав обществу в удовлетворении заявления.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Приведенные в настоящей жалобе доводы выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова