ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19827 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габрионы  Прикамья» (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 25.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.08.2018 по делу № А50-20582/2017 Арбитражного  суда Пермского края  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПермГражданСтрой» (Пермский край, далее – общество  «ПермГражданСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью  «Габионы Прикамья» (далее – общество «Габионы Прикамья») о взыскании  5 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 02.07.2014  (далее – договор) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные  требования),  

по встречному исковому заявлению общества «Габионы Прикамья» к  обществу «ПермГражданСтрой» о расторжении договора (далее - встречный  иск, встречные требования),  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 08.08.2018, первоначальные исковые требования  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты,  просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив  представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, установив, что общество «Габионы  Прикамья» (покупатель) не исполнило обязательство по оплате переданного  обществом «ПермГражданСтрой» (продавец) товара, пришел к выводу об  обоснованности требований продавца о взыскании задолженности. В  расторжении договора по заявленным обществом «Габионы Прикамья»  основаниям судом отказано, исходя из недоказанности наличия совокупности  обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации, допускающих расторжение договора по решению суда.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции.  

Доводы заявителя, в том числе о том, что долг по оплате товара  отсутствует в связи с заключением сторонами соглашения о зачете, о том, что  покупатель был лишен возможности пользоваться переданным товаром, были  предметом исследования судов и мотивированно отклонены.  

 Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в  связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Габрионы  Прикамья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова