ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-7336(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 октября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Щербакова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015 по делу № А62-7344/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский банк» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Щербаков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении задолженности в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Щербаков В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Щербакова В.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями пунктов 1 и 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», исходили из того, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Поскольку уведомление конкурсного управляющего от 14.04.2014 № 07к/19198 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника получено Щербаковым В.В. 21.04.2014, а требования кредитором были заявлены в суд лишь 08.08.2014, суды отказали в удовлетворении указанных требований по мотиву пропуска пятнадцатидневного срока.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа, отметив также, что аналогичный срок на предъявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора установлен действующей редакцией пунктов 1 и 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Щербакову Виктору Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации