79003_1503578

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5112 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АББ  Электрические Сети» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 05.09.2019, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 06.08.2020 по делу  № А40-167953/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительными операций по перечислению должником в  период с 08.09.2016 по 30.11.2016 на счет общества денежных средств в общем  размере 32 000 000 рублей, и о применении последствий их  недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными  перечисления денежных средств должником на счет общества в размере  32 000 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств  в размере 32 000 000 рублей. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.3, 61.4, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены после  принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом  и повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества перед  другими кредиторами должника; при этом суды пришли к выводу, что спорные  перечисления не могут быть признанными сделками, совершенными в процессе  обычной хозяйственной деятельности, так как совершены со значительной  просрочкой исполнения обязательств. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. Полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов