79008_1926092 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-26600 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло  Коломны объединенные инженерные системы» (истец) на решение  Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 по делу   № А41-83685/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.09.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного  предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к  обществу с ограниченной ответственностью Центр «Медсервис» о взыскании  89 961 руб. 79 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  городского округа Коломна,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.09.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в ином составе судей.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 438, 539–547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для  применения повышающего коэффициента при расчете объема поставленной в  помещение ответчика тепловой энергии.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Тепло Коломны  объединенные инженерные системы» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост