ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-АПУ14-19 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва 22 апреля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего ШУРЫГИНА А.П., 

                                                судей ЗЫРЯНОВА А.И., ЛИЗУНОВА В.М.  

                                                при секретаре Рудновой А.О., 

                                                рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2014 года  уголовное дело по апелляционному представлению государственного  обвинителя Комахидзе Е.Л. и апелляционной жалобе осужденного  Захарова А.В. на приговор Ростовского областного суда  от 4 марта 2014 года, которым  

                                                ЗАХАРОВ А В 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ  

                                                (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-Ф3) с  применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы, с  последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год и  возложением ограничений: не уходить из места постоянного  проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать  за пределы территории муниципального образования города 

<

...>  не изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от  27.12.2009 года № 377-Ф3) на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с  последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год и  возложением ограничений: не уходить из места постоянного  проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать  за пределы территории муниципального образования города 

<

...>  не изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.  

                                                На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательное наказание ему определено в виде лишения  свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии  строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и возложением ограничений: не уходить  из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до  06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального  образования города 

<

...> не изменять место жительства или  пребывания без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в  указанный орган для регистрации.  

                                                Постановлено взыскать с Захарова А.В. процессуальные издержки в доход государства, связанные с  вознаграждением адвоката Засыпкина А.В. в сумме 

<

...> рублей и с  проездом потерпевших, свидетелей в судебное заседание в сумме  

<

...> рублей.  

                                                По делу, также решен вопрос о вещественных доказательствах. 

                                                По приговору суда Захаров А.В. признан виновным в  том, что 18 января 2013 года в квартире № 

<

...> дома № 

<

...> по улице 

<

...>.  

<

...> города 

<

...> области, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбойное  нападение и последующее убийство Ш. заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с  разбоем. После чего завладел имуществом потерпевшей на общую  сумму 

<

...>рублей 

<

...>копеек.  

 

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего  обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы  апелляционного представления, возражения на них, объяснения  осужденного Захарова А.В. и адвоката Шавлая П.В., мнение прокурора  Коловайтеса О.Э., поддержавшего апелляционное представление и  полагавшего необходимым приговор суда изменить, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В апелляционном представлении государственный обвинитель  Комахидзе Е.Л., не оспаривая доказанности виновности осужденного  Захарова А.В. в содеянном и правильности квалификации его действий,  в то же время ставит вопрос об изменении приговора, исключении из  приговора указания о назначение ему дополнительного наказания  в виде ограничения свободы в связи с тем, что в соответствии с  ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не  имеющим места постоянного проживания на территории Российской  Федерации.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В., не приводя  каких-либо конкретных доводов, считает приговор несправедливым,  вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за  содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, смягчить ему  наказание до возможных пределов.  

                                                Государственный обвинитель Комахидзе ЕЛ. и потерпевший  Р. в возражениях на апелляционную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного  представления и апелляционной жалобы, а также возражения на  жалобу, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности  Захарова А.В. в совершении преступлений установлена совокупностью  доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и  подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям  ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по  ним судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.  

                                                После рассмотрения всех доказательств, председательствующий  опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное  следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный  Захаров А.В. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении  судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил  судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о  возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений  сторон или последнего слова подсудимого (т. 6 л.д. 111-122).  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Захарова А.В. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Наказание осужденному Захарову А.В. назначено в соответствии со  ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности  содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание  обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые  перечислены в апелляционной жалобе, поэтому доводы жалобы  осужденного Захарова А.В. о чрезмерно строгом наказании,  определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.  

 

Суд, в частности, принял в качестве смягчающего наказание  обстоятельства активное способствование осужденным  Захаровым А.В. органам следствия в раскрытии и расследовании  преступлений.  

                                                Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В., Судебная коллегия  не усматривает.  

                                                Вместе с тем, Судебная коллегия, соглашаясь с доводами  апелляционного представления, считает, что суд ошибочно  назначил Захарову А.В. по ст. ст. 105 пп. «в, з» ч. 2 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и  162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от  27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - дополнительное наказание в виде  ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ,  ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места  постоянного проживания на территории Российской Федерации.  

                                                Из материалов дела усматривается, что Захаров А.В. до  совершения преступления временно проживал в городе 

<

...> области в садоводческом товариществе «

<

...> доме  № 

<

...> по улице 

<

...> у знакомых. При этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Захаров А.В. не  мог точно назвать адрес своего проживания.  

                                                Также Захаров А.В. имел временную регистрацию в городе  

<

...>области по адресу: ул. 

<

...>  кв. 

<

...>однако по месту временной регистрации не проживал. При этом  судом не выяснялись причины, по которым Захаров А.В. не проживал  по указанному адресу.  

                                                Согласно материалам дела временная регистрация Захарова А.В.  истекла 10 августа 2013 (т. 4 л.д. 223) и на момент вынесения приговора  суда он регистрации на территории Российской Федерации не имел.  

                                                При таких обстоятельствах тот факт, что Захаров А.В. был ранее  зарегистрирован в городе 

<

...> и имеет родственников в городе  

<

...> не может свидетельствовать о наличии у Захарова А.В.  постоянного места проживания на территории Российской Федерации,  поэтому дополнительное наказание Захарову А.В. в виде ограничения  свободы, назначено с нарушением уголовного закона и подлежит  исключению из приговора.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,  

                                                \26 ,28 \33 389 , 389'= и 389" УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 4 марта 2014 года  в отношении ЗАХАРОВА А.В. изменить, исключить указание о назначение ему дополнительного наказания в виде  ограничения свободы.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.'  

                                                Председательствующий Судьи