79003_1310301

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 13.11.2018, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 16.04.2019 по делу  № А40-244723/17 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

у с т а н о в и л:

должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной  массы денежных средств в размере 60 000 рублей – компенсации на  самостоятельную организацию отдыха и оздоровления несовершеннолетних  детей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 16.04.2019, указанное имущество было исключено из конкурсной массы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО2 просит отменить  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и  округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Исключая спорное имущество из конкурсной массы, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан». Суды исходили из того, что денежные средства были  перечислены на расчетный счет должника публично-правовым образованием –  Департаментом финансов г. Москвы – в качестве компенсации на  самостоятельную организацию отдыха и оздоровления несовершеннолетних  детей должника. Следовательно, они являются полученной должником  выплатой, предназначенной для содержания иных лиц (несовершеннолетних  детей), и не подлежат включению в конкурсную массу. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы  судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм  материального права и (или) процессуального права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов