79008_2025996 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-9117 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Нижегородской области» и Федеральной службы исполнения наказаний на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу   № А43-19589/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.03.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области», а в случае недостаточности  денежных средств (лимитов) - к Российской Федерации в лице Федеральной  службы исполнения наказаний, о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.03.2023, иск удовлетворен.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просят отменить судебные акты и принять новый  судебный акт о снижении неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 332, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных  законом оснований для освобождения первого ответчика (потребитель) от  ответственности за просрочку поставленной истцом (гарантирующий  поставщик) электроэнергии.  

Доводы заявителей о приоритете законодательства о контрактной  системе, о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения  обязательства, о необоснованном привлечении второго ответчика к  субсидиарной ответственности, были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на  действующее законодательство и представленные доказательства, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящих жалобах само по себе  выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост