79004_1884176  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22037 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022  по делу № А40-168573/2017 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РИАБАНК»  (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением суда округа от 22.06.2022 определение  от 18.01.2022 и постановление от 23.03.2022 отменены в части отказа в  принятии обеспечительных мер в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3. Заявление конкурсного управляющего о принятии  обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на  денежные средства и иное имущество ФИО1,  ФИО2, ФИО3 в пределах  суммы 1 264 217 000 руб., за исключением денежных средств в размере  прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его  иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской  Федерации для соответствующих категорий населения за  соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия  обеспечительных мер.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  округа руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», и исходил из того, что истребуемая  обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и  имущество связана с предметом обособленного спора о привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности, направлена на  возможность исполнения судебного акта по данному обособленному  спору и не нарушает баланс интересов вовлеченных в спорные  отношения лиц.  

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа  не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом  заявитель, если считает, что принятые обеспечительные меры  нарушают его права, то он не лишен возможности обратиться с  заявлением об их отмене в порядке статьи 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.