ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-3997     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу                    № А40-7218/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа                      от 22.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (далее – общество «Строй Сити») к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – общество «СУ-155») о взыскании 2 250 000 руб. долга, 142 312 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                 от 18.09.2014 решение суда первой инстанции от 04.06.2014 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2014  отменено. Решение суда первой инстанции от 04.06.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе обществом  «Строй Сити»  ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 по делу № А40-154962/12 утверждено мировое соглашение, по которому общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лига» (далее – общество «Строй Лига») передало обществу «Строй Сити» в качестве отступного свои права требования долга в размере 2 250 000 руб. от общества «СУ-155»

Судами установлено, что обязательства общество «СУ-155» перед обществом «Строй Лига» на сумму 2 250 000 руб. возникли на основании договора цессии от 30.07.2011 № СУ-СЛ/ОВР-И. Однако указанные обязательства общества «СУ-155» прекратились после подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.08.2011 № 832/ОВР.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что на момент заключения мирового соглашения от 31.07.2013 по делу № А40-154962/12 у общества «Строй Лига» отсутствовали правовые основания требовать от общества «СУ-155» спорную сумму долга, пришли к выводу об отсутствии у общества «Строй Сити» оснований для требования от общества «СУ-155» указанной суммы.

Существенного нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина