79004_1410220

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.11.2019 по делу  № А56-59540/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по  обжалованию в апелляционном порядке определения от 04.10.2018 по  настоящему делу о банкротстве, а также в неподаче заявления о  признании сделки по отчуждению объекта недвижимости,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5,  литера «А», квартира 308, недействительной. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении  жалобы банка отказано. 

Постановлением суда округа от 20.11.2019 определение  от 27.12.2018 и постановление от 02.08.2019 отменены в части;  признано незаконным бездействие финансового управляющего  ФИО1, выразившееся в неподаче заявления о признании сделки  по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера «А», квартира 308,  

незаконной; в остальной части определение от 27.12.2018 и  постановление от 02.08.2019 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление  суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя жалобу банка в соответствующей части и отменяя  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в этой части,  суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 15, 20.3, 60,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что при наличии решения собрания  кредиторов должника финансовым управляющим не принято  соответствующих мер по оспариванию сделки должника. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда округа  не опровергают и не свидетельствуют о допущенных им существенных  нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации