ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-7031 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Майма-Молоко» (с.Майма, Республика Алтай) на решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 06.12.2013, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 по делу   № А02-868/2013,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное  предприятие «Заозерное» (далее – ООО АП «Заозерное») обратилось в  Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Майма-Молоко» (далее – должник) о взыскании  15 807 586 рублей 45 копеек долга за поставленный товар.  

Решением суда первой инстанции от 06.12.2013 исковые требования  удовлетворены частично, с должника в пользу ООО АП «Заозерное» взыскано  15 444 467 рублей 12 копеек долга, в остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  нефтехимическая компания» (далее – ООО «МНХК»), не являющееся лицом,  участвующим в деле, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на  нарушение его прав как конкурсного кредитора должника в рамках дела о  банкротстве последнего.  

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2015  производство по апелляционной жалобе ООО «МНХК» прекращено.  

Постановлением суда округа от 16.10.2015 определение суда  апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2015 решение от 06.12.2013 оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 11.03.2016 оставил судебные акты судов  первой и апелляционной инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований ООО АП «Заозерное» сослалось на  неоплату должником поставленного ему в период с 01.07.2012 по 05.03.2013  товара – молоко КРС сырое на основании разовых сделок купли-продажи,  оформленных 379 товарно-транспортными накладными на общую сумму  15 807 586 рублей 45 копеек.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 по делу   № А03-2235/2012 ООО АП «Заозерное» признано несостоятельным  (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2015 по делу   № А02-1543/2013 должник также признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства. В рамках этого  дела ООО «МНХК» включено в реестр требований кредиторов должника.  

Требование ООО АП «Заозерное» включено в реестр требований  кредиторов должника на основании решения суда по настоящему делу.  

В обоснование своих жалоб ООО «МНХК» указывает на отсутствие  фактической задолженности должника перед ООО АП «Заозерное» в связи с  проведенными сторонами взаиморасчетами.  

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды  исходили из доказанности факта поставки молока и отсутствия надлежащих  доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих оплату  должником произведенной поставки.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных  обстоятельств по делу.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев