ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-5095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу и дополнение к ней должника ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу  № А40-37118/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд города  Москвы обратился должник с жалобой на действия (бездействия) финансового  управляющего ФИО2 и взыскании денежных средств в размере  1 122 638 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.02.2024, в удовлетворении жалобы отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения не установлено. 

Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды,  руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  отсутствия установленных обстоятельств несоответствия и противоречия  действий (бездействия) управляющего требованиям действующего  законодательства, нарушения прав и законных интересов должника и  кредиторов, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по  гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2023 апелляционная  жалоба финансового управляющего удовлетворена, заочное решение  Красногорского городского суда отменено, по делу принято новое решение,  которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, а  также из недоказанности причинения финансовым управляющим убытков. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении, направлены  на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина