79078_1315499

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-13600 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.08.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу   № А56-74437/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Росбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере  8 700 057 рублей 46 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.08.2018, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 334, 337, 811, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 71, 100, 134, 213.7, 213.8 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая  разъяснения, приведённые в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из фактических обстоятельств достижения сторонами  договорённости о предоставлении кредита в иностранной валюте, реальности  сложившихся между ними заёмных обязательств, получения заявителем  кредитных денежных средств в долларах США, не возвращённых банку  в полном объёме по состоянию на день рассмотрения обоснованности  заявления наряду с процентами за пользование кредитом и подлежащих  включению в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк