ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-4619 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края  «Управление «Краснодарлес» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 16.10.2015 по делу № А32-30391/2015 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу  

по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского  края «Управление «Краснодарлес» о признании незаконными и отмене  протокола от 07.08.2015 и постановления Староминского отдела Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю от 11.08.2015 № 17 о привлечении к административной  ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края  «Управление «Краснодарлес» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконными и отмене протокола от 07.08.2015 и  

постановления от 11.08.2015 № 17 Староминского отдела Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – административный орган) о привлечении к  административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2015, прекращено производство по делу в части  признания незаконным протокола об административном правонарушении, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Определением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 19.02.2016 прекращено производство по кассационной жалобе учреждения  на указанные судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как  незаконные и необоснованные, в части отказа в признании незаконным и  отмене постановления от 11.08.2015 о назначении административного  наказания по делу № 17. При этом, указывая на необходимость отмены  определения суда кассационной инстанции, заявитель не приводит доводов в  обоснование данного требования.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт использования обществом без оформленных  правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного в  кадастровом квартале 23:28:0101194 по адресу: Краснодарский край,  Староминский район, ст. Староминская, ул. Вокзальная, 133.  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том  

числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  указанный земельный участок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций  установили наличие в бездействии учреждения признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.  

При этом вина учреждения силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в  том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  правил и норм в области охраны собственности, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность.  

Доводы жалобы об отсутствии государственного финансирования на  проведение кадастровых и землеустроительных работ на спорном земельном  участке и, как следствие, вины учреждения в совершении вмененного  правонарушения являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.  

Доводы заявителя о неприменении к деятельности учреждения,  осуществляемой на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного  фонда, предусмотренных нормами законодательства видов использования  лесов, при отсутствии воли собственника земельного участка (иного  управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац 2  пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»), несостоятельны.  

Судами проверена процедура привлечения учреждения к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  незаконным и отмены постановления административного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу   № А32-30391/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу оставить без изменения,  жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края  «Управление «Краснодарлес» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации