ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС26-2288 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А13-6638/2024, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель 16 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу. 

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Северо-Западного округа от 22 декабря 2025 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  

числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный процессуальный срок 21 февраля 2026 г., но возвращена, поскольку платежное поручение не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика. 

Между тем указанные заявителем в ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, в платежном поручении отсутствует отметка банка о его исполнении. 

Повторно поданная заявителем кассационная жалоба возвращена заявителю по той же причине письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2026 г. 

Обращаясь с жалобой практически через два месяца после истечения процессуального срока на ее подачу, заявитель не привел никаких причин, объективно препятствовавших ему в установленный законодательством срок подготовить надлежаще оформленную кассационную жалобу и направить ее в Верховный Суд Российской Федерации. 

Кроме того, заявителю неоднократно было указано о необходимости предоставить платежное поручение в соответствии с пунктом 3 статьи 33318  

Налогового кодекса Российской Федерации. При этом объективных причин,  

которые препятствовали бы заявителю своевременно и в установленном порядке при подаче первоначальной или повторной кассационной жалобы, уплатить государственную пошлину не приведено. 

Ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Вместе с тем постановление суда округа от 22 декабря 2025 г. было принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено судом округа с участием представителя заявителя, согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 23 декабря 2025 г., что свидетельствует о наличии реальной возможности в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Кодекса, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации