79003_1062889 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС17-15343 (3) 

г. Москва 5 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017  по делу № А32-28677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Добрая Елена»  (далее – общество «АПФ «Добрая Елена», должник),  

у с т а н о в и л:

определением от 03.07.2017 Арбитражный суд Краснодарского края  удовлетворил требования конкурсного управляющего ФИО4  о признании недействительным договора от 29.06.2010 о передаче имущества  и имущественных прав должника ФИО1 и ФИО2 в части  передачи прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного  участка от 23.03.2000, о признании недействительным дополнительного  соглашения № 3 к договору от 29.06.2010, а также о применении последствий  недействительности указанных сделок.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители в лице законного представителя просят отменить  состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа,  приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего  ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии с положения статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  заявителем представлены достаточные доказательства для признания спорных  сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника, и в результате совершения  которых такой вред был причинен.  

В частности, суды констатировали заинтересованность и осведомленность  всех сторон оспариваемых сделок о цели совершения этих сделок, а также  о наличии у должника признака неплатежеспособности в момент передачи прав  и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка.  

Кроме того, суды исчислили срок подозрительности сделок исходя из  момента государственной регистрации.  

С указанными выводами согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа.  

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судов  трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, поскольку они, по сути,  сводятся к ошибочному толкованию норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов