79015_1183943  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19702 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда  города Москвы от 31.01.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2018 по делу № А40-194558/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кварц» к департаменту  транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы  о взыскании 2 512 833 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими  денежным средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.08.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 395, 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска и  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, с учетом доказанности факта просрочки оплаты ответчиком  задолженности по делу № А40-212156/14.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков