ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 300-ЭС25-14049

Дело № СИП-22/2024

19 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» (далее – общество «АВ КОМПЛЕКС») на решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2025 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «База» к обществу «АВ КОМПЛЕКС» о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции, 

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2025 г., заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АВ КОМПЛЕКС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам, удовлетворяя иск, руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из наличия совокупности признаков для квалификации действий ответчика по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки в отношении спорных товаров актом недобросовестной конкуренции. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а также правовым позициям, изложенным в пунктах 12 - 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

15 ноября 2023 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов