79013_1549658 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-21532 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Экспериментальный завод  коммунального оборудования»на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа 

от 21.09.2020 по делу № А40-311431/2019 по иску Департамента городского  имущества города Москвы к акционерному обществу «Экспериментальный  завод коммунального оборудования» (далее – общество) о взыскании  

980 204 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2014  по 31.12.2018, 1 636 085 руб. 09 коп. пеней за период с 15.09.2014 по 31.12.2018  по договору аренды земельного участка от 20.05.2003 № М-08-505183,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.09.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды земельного участка от 20.05.2003  

 № М-08-505183, суд признал доказанным факт нарушения ответчиком сроков  оплаты и наличия задолженности по внесению арендной платы по спорному  договору, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610, 614,  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Экспериментальный завод  коммунального оборудования» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации