ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-9453

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть – Прикамье» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 по делу № А60-56611/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2015 по тому же делу 

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (переименовано в акционерное общество «Транснефть – Прикамье», г. Казань) к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о признании незаконным бездействия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), выразившегося в непринятии в двухнедельный срок со дня получения от общества заявлений о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 66:17:0101023:968 общей площадью 164 988 кв. метров с местоположением Свердловская область, Нижнетуринский городской округ с разрешенным использованием под промышленные предприятия (размещение объектов трубопроводного транспорта) по цене, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью рассмотрения дела Арбитражному суду Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.03.2015 указанное определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящем случае следует руководствоваться общим правилом об определении подсудности, изложенным в статье 35 названного Кодекса, и заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заинтересованного лица.

Суды апелляционной и кассационной инстанции нарушений судом первой инстанции процессуального законодательства не установили.

Доводы общества о неправильном определении судами подсудности настоящего спора основаны на ошибочном толковании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия департамента в порядке главы 24 Кодекса, к которой применяются общие правила подсудности.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Транснефть – Прикамье» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова