ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-24930

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                 «Перспектива-Агро» (пос. Заветное, Красноармейский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018 по делу № А32-40685/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащихся в сообщениях от 14.07.2017 № 52-23299/17-32-20, 52-23298/17-32-20, 52-23300/17-32-20, об отказе заявителю в заключении договоров аренды земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на новый срок без проведения торгов; об обязании Департамента подготовить договоры аренды испрашиваемых земельных участков.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 166, 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены Обществу в аренду на основании договоров от 05.03.2010, заключенных по результатам торгов, сроком на пять лет (до 05.03.2015); подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору этого участка, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка; между тем Общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков после прекращения действия ранее заключенных договоров (20.06.2017); действие договоров аренды, которые заключены и подлежат заключению по результатам торгов, не может быть возобновлены на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, следовательно, внесенные в 2014 году дополнительными соглашениями в договоры  условия о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок являются ничтожными; использование заявителем земельных участков без надлежаще оформленных арендных отношений не порождает у него права требовать предоставления ему участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                 «Перспектива-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева