ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 86-АПУ13-9 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 ноября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                Председательствующего - Магомедова М.М. Судей - Ворожцова С.А. и Хомицкой Т.П. при секретаре - Барченковой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката  Голицыной ЮС. на приговор Владимирского областного суда от 16 сентября  2013 года, которым  

                                                Магомедов А.М., не судимый 

                                                осужден: 

                                                по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на срок 7  лет 6 месяцев лишения свободы;  

                                                по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ на  срок 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с  возложением обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места  жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после  отбытия наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы  муниципального образования, на территории которого он будет проживать  или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; являться в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в  месяц для регистрации.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний Магомедову А.М. окончательное наказание  назначено в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы на 1 (один) год, с возложением на него обязанности: без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не  изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или  пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не выезжать за  пределы муниципального образования, на территории которого он будет  проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  два раза в месяц для регистрации.  

                                                Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального  бюджета.  

                                                За гражданским истцом У. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его  возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Магомедов признан виновным и осужден за совершение разбойного  нападения на У. и убийство последнего, сопряженного с разбоем, группой лиц по предварительному сговору  

                                                Преступления совершены в 

<

...>  при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление осужденного  Магомедова А.М. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Голицыной  Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, прокурора Кривоноговой Е.А., просившей  оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                в апелляционной жалобе адвокат Голицына Ю.С. просит изменить  приговор в отношении Магомелова и назначить последнему более мягкое  наказание.  

                                                По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не  исполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к  назначению наказания.  

                                                В качестве оснований для смягчения наказания адвокат в жалобе  усматривает то, что Магомедов юридически не судим, к административной  ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики,  добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.  Кроме того, Магомедов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве,  давал правдивые и подробные показания, как на предварительном следствии,  так и в ходе судебного разбирательства.  

                                                По мнению адвоката, вышеуказанные обстоятельства позволяют  назначить Магомедову наказание с применением ст. 64 УК РФ.  

                                                Государственный обвинитель Васильев М.С. и потерпевшая У. принесли на апелляционную жалобу возражения, в которых просят отказать в  её удовлетворении.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия находит приговор в отношении Магомедова законным и  обоснованным.  

                                                Как видно из материалов дела на предварительном следствии  Магомедов А.М. заключил с Муромским городским прокурором досудебное  соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он обязался оказать  содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления,  изобличении других соучастников преступления путем дачи правдивых  показаний при проведении всех следственных действий с его участием об  обстоятельствах совершенного им и другим лицом, преступлений в  отношении У. 

                                                Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя  прокурора Владимирской области об особом порядке проведения судебного  заседания и вынесения судебного решения в отношении Магомедова А.М.  

 

В судебном заседании подсудимый Магомедов А.М. заявил о своем  согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении  судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного  разбирательства, подтвердив, что судебное соглашение о сотрудничестве  заключено им добровольно и при участии защитника.  

                                                Судом установлено, что Магомедовым соблюдены все условия и  выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним  досудебным соглашением о сотрудничестве. Сообщенные подсудимым  сведения тщательно проверены в ходе предварительного следствия и  сомнений в своей достоверности у суда обоснованно не вызвали.  

                                                Условия постановления приговора без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием Магомедова с предъявленным  обвинением судом соблюдены.  

                                                Юридическая оценка действиям осужденного Магомедова А.М. судом  определена правильно.  

                                                Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену  приговора, по делу не допущено.  

                                                Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания  Магомедову А.М. суд в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 67  УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, его  роль и степень участия в совершенных преступлениях, данные о его  личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его  исправление и условия жизни семьи.  

                                                Как правильно отмечено в приговоре, Магомедов А.М. юридически не  судим, к административной ответственности не привлекался, по месту  жительства, по месту работы и месту военной службы характеризуется  положительно.  

                                                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова А.М.,  суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, активное  способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и  уголовному преследованию другого соучастника совершенных  преступлений, раскаяние в содеянном, а также возмещение материального  вреда потерпевшей в полном объеме.  

                                                Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК  РФ суд обоснованно не усмотрел.  

 

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, считать наказание,  назначенное Магомедову А.М. несправедливым, оснований не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК  РФ,  

                                                Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Владимирского областного суда от 16 сентября 2013 года в  отношении Магомедова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голицыной Ю.С. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленного главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его  провозглашения.  

                                                Председательствующий Судьи -