ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС25-2567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2024 г. по делу № А33-30434/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о взыскании договорной неустойки, расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в удовлетворения требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в иске, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что задержка осуществления мероприятий по технологическому присоединению обусловлена необходимостью корректировки технической документации. 

Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с выводами судов об условиях действия договора, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост