79060_2150955

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС23-26657

г. Москва

11.01.2024 Дело  № А74-7957/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия  (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 24.01.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.09.2023,  

установил:

министерство обратилось с иском к публичному акционерному обществу  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее –  общество) о взыскании неустойки. 

Общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2023  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования  удовлетворены частично. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023, решение изменено,  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  

ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что при определении  размера арендной платы в отношении части спорного лесного участка  подлежит применению понижающий коэффициент, суды отказали в иске  министерства и удовлетворили встречные требования общества. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства  Республики Хакасия для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов