ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС19-991

23 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Пенза, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2018 по делу № А49-685/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (г. Пенза, далее – учреждение) к предпринимателю о взыскании 247 531 рубля 47 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018, взыскано 40 000 рублей неустойки. 

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на непоступление от учреждения заявок на конкретные поставки в пределах контракта и исполнение контракта в срок, исключающие применение ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды правомерно определяли соблюдение срока поставок в пределах срока действия контракта от 07.07.2017 № 0855200000517001189-0161996-01 применительно к согласованным сторонами условиям и, учитывая в том числе их изменение, применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты соответствуют условиям контракта и обстоятельствам его исполнения, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова