79006_1448570

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Головной завод» в  лице конкурсного управляющего (г. Санкт-Петербург; далее – завод)  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.05.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по делу  № А56- 135194/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит»  (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к заводу об обязании выдать акт об  осуществлении технологического присоединения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020,  иск удовлетворен, на завод возложена обязанность в десятидневный срок с  момента вступления в законную силу решения выдать заявителю акт о  технологическом присоединении общества для дальнейшего заключения  прямого договора с энергоснабжающей организацией. 

В кассационной жалобе завод просил судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 4, 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, соглашениями между сторонами. 

Суды исходили из того, что стороны перераспределили часть  присоединенной мощности завода в пользу общества. Общество со своей  стороны выполнило все действия, связанные с перераспределением мощности.  В то же время завод не представил доказательства выдачи обществу акта о  технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца к  электросети ответчика, который необходим для заключения прямого договора  энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Суды указали на то, что  данное требование не является имущественным, учитывая всю совокупность  установленных по делу обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов