ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС20-12804 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»  (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Московской области от 14.10.2019 по делу  № А41-70117/2016,  оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.07.2020,  

по исковому заявлению муниципального предприятия Щелковского  района «Щелковская Теплосеть» (Московская область, далее – истец,  предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Щелковские  коммунальные системы» (Московская область, далее - общество «ЩКС»),  обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиции»  (Москва, далее – общество «Финансовые Инвестиции), общества с  ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – общество  «Теплоцентраль») (далее – ответчики)  

о признании недействительными следующих сделок: 

1) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 58 800 000  рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при создании  общества «ЩКС» предприятием и обществом «Финансовые Инвестиции»,  оформленной решением общего собрания учредителей общества «ЩКС» от  26.09.2013 (протокол от 26.09.2013  № 1) и договором об учреждении общества  «ЩКС» от 26.09.2013;  

2) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 243 708 636  рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при увеличении  уставного капитала общества «ЩКС» и оформленной решением общего  собрания участников общества «ЩКС» от 26.09.2014 (протокол от 26.09.2014   № 1/2014); 

 3) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 253 786 000  рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при увеличении  уставного капитала общества «ЩКС» и оформленной решением общего  собрания участников общества «ЩКС» от 29.12.2014 (протокол от 29.12.2014   № 4);  

4) сделки по внесению имущества предприятия на сумму 186 372 219  рублей в уставный капитал общества «ЩКС», совершенной при увеличении  уставного капитала общества «ЩКС» и оформленной решением общего  собрания участников Общества от 29.06.2015 (протокол от 29.06.2015  № 2); 

5) сделки об увеличении уставного капитала и принятии общества  «ЩКС» в качестве участника в общество «Теплоцентраль» от 06.09.2016,  оформленной решением единственного участника общество «Теплоцентраль» и  актом приема-передачи имущества от 06.09.2016 между обществом «ЩКС» и  обществом «Теплоцентраль»; 

о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и  об обязании общества «ЩКС» и общества «Теплоцентраль» возвратить  предприятию всё полученное по сделкам имущество 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

по исковому заявлению Прокурора Московской области к обществу  «ЩКС», обществу «Финансовые инвестиции», обществу «Теплоцентраль» 

о признании оспариваемых предприятием сделок недействительными,  применении последствий в виде возврата полученного по сделкам в  муниципальную собственность  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации  Щелковского муниципального района Московской области (Московская  область), общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (Московская  область), Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (Московская область),  Контрольно-счетной Палаты Щелковского муниципального района  Московской области (Московская область),  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении  

исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Московской области от 14.10.2019 по делу  № А41-70117/2016. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение  обжалуемого судебного акта приведет к негативным финансовым последствиям  для общества «Теплоцентраль», поворот исполнения решения суда первой  инстанции будет крайне затруднительным. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает в настоящее  время оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Теплоцентраль» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу  

 № А41-70117/2016 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова