ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-19860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее –  Управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 07.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.03.2021 по делу  № А26-11181/2019 по заявлению  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о признании незаконным решения  Управления Росреестра, выраженного в уведомлении о приостановлении  государственной регистрации права собственности и об обязании совершить  действия, 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2020 и суда округа  от 26.08.2020, требования удовлетворены. 

Глава КФХ 11.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Управления Росреестра 51 500 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя. 

Определением суда первой инстанции от 17.10.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2020 и суда округа  от 16.03.2021, с Управления Росреестра в пользу главы КФХ взыскано  46 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  

требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт несения главой КФХ расходов на оплату услуг представителя,  подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь  статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах  10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды частично  удовлетворили заявление главы КФХ с учетом принципов  пропорциональности, разумности и относимости расходов к настоящему делу,  исходя из характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем  услуг по делу, совершенных представителем заявителя процессуальных  действий, количества судебных заседаний по рассмотрению спора, соблюдая  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы заявителя о  чрезмерности взысканной суммы судебных расходов.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова