ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Государственное  учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов  и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и  использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (ГОХРАН  РОССИИ) при Министерстве финансов Российской Федерации» (г. Москва;  далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.08.2019 по делу  № А40-303510/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу 

по заявлению учреждения об обязании открытого акционерного общества  «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее –  общество) исполнить принятые по государственному контракту на оказание  услуг по переработке и аффинажу золота от 07.05.2018  № 110 обязательства по  доставке аффинированного драгоценного металла (химически чистого золота в  объеме не менее 13 203,1 грамма), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и  руководствуясь положениями статей 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона  № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и  драгоценных камнях», постановлений Правительства Российской Федерации от  17.08.1998  № 972 и от 28.09.2000  № 731 «Об утверждении Правил учета и  хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а  

также ведения соответствующей отчетности» и приказов Минфина России от  13.04.2004  № 38н «Об утверждении Порядка проведения предварительной  экспертизы ценностей, зачисляемых в Госфонд России», от 09.06.2014  № 46н  «Об утверждении Правил осуществления работ по приемке, хранению и  ведению учета ценностей Госфонда» и от 09.12.2016  № 231н «Об утверждении  Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных  камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве,  использовании и обращении», а также утвердившим предельные размеры  потерь при аффинаже драгоценных металлов Протоколом заседания  Экспертной комиссии Министерства финансов Российской Федерации по  ценностям Госфонда России от 15.12.2017, исходил из полного и надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по контракту и отсутствия у ответчика с  учетом ненадлежащего исполнения истцом встречного обязательства передачи  лома золота, содержащего в себе 361 731,75 грамм химически чистого золота,  обязанности по передаче еще 13 203,1 грамм химически чистого золота,  отклонив при этом ссылку истца на СТО 45866412-14-2010 как исключительно  внутренний документ учреждения и отметив, что согласно письму ООО  «Институт ГИПРОНИКЕЛЬ» от 26.03.2019  № ГН-01-04-05/176-исх  применяемые учреждением методы исследования допускают значительную  погрешность при определении содержания в ломе чистого золота. 

При этом суды учитывали результаты арбитражного анализа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова