ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-5992

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз-Юг» в лице конкурсного управляющего (г. Краснодар; далее – общество) 

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-9524/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга от 01.09.2016, заключенного между должником, ООО «Мостотряд № 21» и обществом, платежа на общую сумму 25 000 000 руб., совершенного ООО «Транснефть-ТСД» в пользу общества за должника по соглашению о переводе долга от 01.09.2016 по платежным поручениям от 13.10.2016 № 51630 (на сумму 5 000 000 руб.), от 01.11.2016 № 52545 (на сумму 5 000 000 руб.), от 16.11.2016 № 53319 (на сумму 5 000 000 руб.) и от 09.01.2017 № 55399 (на сумму 10 000 000 руб.); применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 25 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов