ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-1065 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.03.2016   Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской  области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 по делу № А40- 32747/2014 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,  Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской  области о взыскании убытков в размере 1 371 560 руб.,  

 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской  области,  

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от  28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.80.2015, постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015, исковые требования о  взыскании убытков с Самарской области в лице Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области за счет казны  Самарской области удовлетворены, взысканы убытки в размере 1 371 560 руб.,  в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации отказано.  

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая исковые требования и удовлетворяя исковые требования за счет  Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской  области, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от  24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», статьей 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом  Самарской области от 11.07.2006 № 87-ГД «Об обеспечении жилыми  помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории  Самарской области», статьями 1, 2, 4 Закона Самарской области от 24.10.2006   № 115- ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории  Самарской области отдельными государственными полномочиями по  обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по  постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и  приравненных к ним местностей», принимая во внимание, что обеспечение  жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после  01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской  Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на  условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской  Федерации, пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу  является Министерство социально-демографической и семейной политики  Самарской области как главный распорядитель средств бюджета Самарской  области.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству управления финансами Самарской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков