79008_2119808  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-22586 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Силва» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-100494/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 по  тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма Силва» о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях,  занимаемых ООО «Фирма Силва» (арендатор) на основании договора аренды (с  учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга»,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 02.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания со второго ответчика  долга, в иске к первому ответчику отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов о теплоснабжении,  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6, 8, 210, 249, 289, 290,  539–548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как арендатора нежилого помещения от обязанности  компенсировать истцу расходы на отопление помещения, презумпция  отапливаемости которого не опровергнута.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Силва» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост