ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-КАД23-3-К8 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 16 июня 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Привал ихиной Анжелы Викторовны на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 года и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года по материалу № 9а-109/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Губернатору Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением сроков восстановления прав пострадавших граждан при строительстве жилья,  

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения административных ответчиков с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, связанного с нарушением сроков восстановления прав обманутых дольщиков.  

Определением судьи названного суда от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 года,  

административное исковое заявление возвращено.  

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года указанные выше судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной Привал ихиной А.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду существенного нарушения норм процессуального права.  

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 года административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 18 мая 2023 года с кассационной жалобой передан для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)).  

Изучив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такие основания имеются.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.  

Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной выше нормы, судья районного суда, с которым согласились судьи судов апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что в случае удовлетворения административного иска правовые последствия возникнут на территории Октябрьского района г. Новосибирска, где расположен дом, в строительстве которого приняли участие административные истцы, следовательно, заявленные ими требования подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.  

В обоснование такой позиции судебные инстанции исходили из того, что если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия)  

либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.  

Между тем вывод судебных инстанций о неподсудности административного искового заявления Центральному районному суду г. Новосибирска нельзя признать правильным.  

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).  

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.  

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).  

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).  

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).  

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).  

Из разъяснений, данных судам в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).  

Таким образом, по указанной категории административных споров  

административный истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного, по его  

мнению, права в суд по месту нахождения административного ответчика.  

Следовательно, расположение дома, в долевом строительстве которого принимают участие административные истцы, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным бездействия должностного лица и органа исполнительной власти не имеет.  

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции имелись основания для принятия административного искового заявления к производству Центрального районного суда г. Новосибирска по месту нахождения административных ответчиков.  

Судьи судов апелляционной и кассационной инстанций допущенное процессуальное нарушение не устранили.  

Принимая во внимание, что судьями судов нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в Центральный районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии указанного выше административного искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 318, 327 , 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 года и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, отменить.  

Направить административный материал № 9а-109/2022 в Центральный районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Губернатору Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением сроков восстановления прав пострадавших граждан при строительстве жилья к производству суда и рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Н. Зинченко