79004_1469679

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16314(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020  по делу  № А40-211646/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Имущественный  комплекс «КБФ» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор  обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «ИК «КБФ». 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 26.12.2019 и округа от 26.05.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  удовлетворить заявленные требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 20.3 и 5145 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 3 и 7 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012   № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,  связанных с отстранением конкурсных управляющих», не усмотрели  оснований для признания обжалуемых действий (бездействия)  конкурсного управляющего незаконными. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления,  с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.Букина