ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-24683

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Элегант» (далее – общество, абонент) на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018 по делу № А04-1162/2018 по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (далее – компания, водоканал) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 174 и принятии раздела № 1 и раздела № 2 приложения № 8 к спорному договору в редакции компании,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением суда округа от 05.10.2018, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 174; спорные положения приняты в редакции водоканала.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с утвержденными условиями по вопросам нормативов водоотведения по составу сточных вод и максимально допустимым значениям нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Суды проверили редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений,  необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Судами отмечено, что полномочия компании на утверждение нормативов отведения не оспорены, как не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами и контррасчетами примененные в расчете значения показателей, в том числе значения эффективности очистки сточных вод и расчетной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно изложив мотивы отклонения возражений общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по спорным условиям договора и иные возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов положениям законодательства, регулирующего деятельность по водоснабжению и водоотведению.

Возражения стороны не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Элегант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова