79004_971989  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-10078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Теплицы Раменские» (далее – общество) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017  по делу № А40-58371/2016,  

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес Альянс XXI Век» о взыскании 28 353 645,95 руб.  задолженности по договору поставки роз,  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.12.2016 и округа от 13.04.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456 и 458  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  недоказанности факта поставки роз ответчику и, как следствие, пришли  к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в  пользу истца.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении исковых  требований, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания не  согласиться с которой отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы  Раменские» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации